Corriente pedagógica constructivista:

El constructivismo, representa quizás la síntesis más elaborada de la pedagogía del siglo XX, porque constituye un movimiento histórico y cultural de mayores dimensiones: La escuela activa. Es una corriente que se desprende de ese gran movimiento pedagógico cuyas implicaciones ideológicas y culturales están aún vigentes en las prácticas educativas de hoy en día. En sus orígenes, surge como una corriente epistemológica, preocupada por los problemas de la formación del conocimiento en el ser humano. El constructivismo no es una teoría psicológica ni tampoco psicopedagógica, que nos proporciona una explicación precisa y concreta de cómo aprenden los estudiantes y de cómo proceder para un mejor aprendizaje. Tiene origen en la revolución cognitiva de los años setenta, para enfrentar la insatisfacción dejada por el paradigma del aprendizaje, hasta entonces dominante: la psicología conductista y el asociacionismo. Explica los aprendizajes a partir de los procesos intelectuales activos e internos del sujeto. La enseñanza constructivista considera que el aprendizaje humano es siempre una construcción  interior.

Según (Gallego y Pérez, 1995):

“Se ahonda en las distintas corrientes constructivistas sin adelantar una definición de lo que es el Constructivismo. Animados por sus lineamientos conceptuales y metodológicos, se espera que cada lector, de manera individual o en grupos de trabajo, construya su propia conceptualización al respecto. Es indudable que se pecaría de no constructivistas si los autores procedieran de forma contraria, esto es, transmitir definiciones estáticas para ser repetidas en forma mecánica cada vez que hubiera oportunidad. En esto se es intransigente: nadie puede autodenominarse constructivista si no ha elaborado una versión idiosincrática”

Algunos de sus principios básicos son:

1-      El conocimiento no es una de la copia de la realidad sino una construcción del ser humano, es decir existe una relación dinámica y no estática entre el sujeto y el objeto, también  el conocimiento es un proceso de estructuración y construcción.  

2-      Existen múltiples realidades construidas individualmente y no gobernadas por leyes naturales:

 Según (Guba & Lincoln, 1994):

“Si no hay una realidad objetiva entonces no hay leyes naturales; por lo tanto, las atribuciones de causa‐efecto no son más que imputaciones mentales. Y sise parte de que la realidad consiste en una serie de construcciones mentales, la objetividad no tiene sentido, no existe y no hay porqué buscarla.”

3-      Anticipa el cambio conceptual que se espera de la construcción activa del nuevo concepto y su repercusión en la estructura menta

4-      . Confronta las ideas y preconceptos afines del tema de la enseñanza, con el nuevo concepto científico que enseña.

5-       Aplica el nuevo concepto a situaciones concretas y lo relaciona con otros conceptos de la estructura cognitiva con el fin de ampliar su transferencia.

Unos de los principales exponentes del constructivismo:

Vico, (1710), desempolvan las posiciones constructivistas cuando afirman que los agentes epistémicos no pueden conocer sino aquello que sus estructuras cognitivas les permitan construir. Su máxima: Dios es el artífice de la naturaleza, el hombre es el Dios de los artefactos, fue utilizada para enfatizar que una persona sólo conoce una cosa cuando puede describir sus componentes, y que en este caso, Dios sería el único que podría conocer el mundo real, mientras que el ser humano sólo podría conocerlo que él construye.

Kant: (1724‐1804), en la Crítica de la Razón Pura considera que el ser humano sólo podría conocer los fenómenos o expresiones de las cosas. El plano de la fenomenología sería así, el único susceptible de ser conocido, mientras que la “cosa en sí” jamás podría ser conocida científicamente.

 Piaget: fue  quien formule, de manera más directa, clara y completa, una teoría del conocimiento desde una perspectiva constructivista. Como es sabido, Piaget no formuló propiamente una teoría del aprendizaje; sus esfuerzos estuvieron concentrados en desentrañar el carácter y la naturaleza de la formación de las estructuras con las que interpretamos el mundo. Por tanto, nuestra relación con el mundo está mediatizada por las construcciones mentales que de él tengamos, que éstas están organizadas en forma de estructuras jerarquizadas y que varían cualitativamente en el proceso evolutivo del individuo en busca de equilibrios cada vez más estables y duraderos.

Corriente pedagógica conductista:

El conductismo se define a partir de la negación de la mente y sus subproductos como objetos de estudio válidos para la Ciencia Psicológica. Su proyecto implica la construcción de una Psicología sin mente.  Con el objetivo de proveer a una mejor comprensión de la inserción del sistema conductista dentro de la historia de la Psicología Contemporánea se analizan los orígenes de dicho movimiento y se hacen algunas consideraciones en cuanto a las condiciones históricas que lo propiciaron.  Es usual dentro de la Historia de la Psicología describir el surgimiento del conductismo de una manera mítica, sugiriendo que el mismo realizó una ruptura teórica y metodológica abrupta con la práctica psicológica de su tiempo. Más aún, los orígenes del movimiento conductista son habitualmente restringidos a la obra de John Watson (1913-1925).En el presente trabajo se exponen ejemplos de la producción científica de la época así como producción actual que intenta desmitificar el origen del conductismo, ligando el nacimiento de dicho sistema a desarrollos teóricos y metodológicos de la Psicología de principios del pasado siglo. Se destacan especialmente los desarrollos de la teoría motora de la conciencia y las críticas que, por entonces, sufría la técnica introspectiva.

Según John Watson “Psicología tal como la ve el conductista” (1913):

“Hice mi mayor esfuerzo para entender las diferencias entre la psicología funcional y la estructural. En lugar de claridad, es confusión lo que crece en mí.”

Gran parte de su artículo no sólo está dedicado a apoyar las psicologías previas del funcionalismo y el estructuralismo. Watson planteó que la psicología de la época exigía que todo dato debiera ser interpretado en términos de conciencia. Según el autor, esta práctica era nociva por dos motivos. En primer lugar, el cumplimiento estricto de esta norma dejaba fuera de la psicología grandes cuerpos de datos, entre los que se encontraban los comportamientos mentales derivados de la investigación con animales. Asimismo, insistía Watson, en el caso de ser aceptados los datos de la conducta, la insistencia en interpretarlos por analogía a la conciencia les quitaba su especificidad. Es decir, el comportamiento no tenía importancia per se, sino solo en la medida en que hacía referencia a los fenómenos internos de la mente. El investigador no sólo pierde la curiosidad por el comportamiento sino que tampoco se siente impelido a explicarlo, sugería Watson.

Otros autores importantes en el conductismo fueron:

Dunlap:   Realizó una extensa revisión de los usos del término introspección, encontrando que el mismo era utilizado de manera diferencial por cada autor. Es decir, procedimientos de observación con características muy diferentes eran englobados todos bajo el título de introspección, lo que iba en desmedro de la especificidad de este último concepto. En su conclusión Dunlap sugiere, al igual que más tarde Watson, la exclusión del término “introspección” de la Psicología:

“No hay, a decir verdad, ni la menor evidencia de la realidad de la introspección en tanto observación de la conciencia. Por lo tanto deberíamos, en ausencia de dicha evidencia, cesar de asumir la existencia de dicho fenómeno. Pero a la vista del desgraciado uso del término en el pasado es probablemente mejor desterrarla del uso psicológico” (Dunlap, 1912).

Samelson (1981) nos plantea: El Conductismo supuestamente se propagó rápido a través de la psicología luego de la publicación del manifiesto en 1913. Pero una extensa búsqueda y revisión del material publicado y no publicado entre 1913 y 1920 muestra solamente un apoyo limitado y un gran monto de resistencia; es muy complicado encontrar evidencia documentada de una conversión de los psicólogos a un conductismo radical.

Bibliografía:

http://www.educarchile.cl/Userfiles/P0001%5C%5CFile%5C%5CEl%20Constructivismo%20Pedag%C3%B3gico.pdf.

http://escuelainteligente.edu.ec/docs/constructivismo.pdf.

http://www.psicothema.com/pdf/657.pdf.

http://psicologiamonserrat.zonalibre.org/Monserrat%20(Conductismo).pdf.

Dunlap K. (1912) The case against introspection. Psychological Review, 19, 404-413.

Samelson F. (1981) Struggle for scientific authority: The reception of Watson´s behaviorism, 1913-1920. Journal of the History of Behavioral Sciences, 17, 399-425.